本網(wǎng)訊 被告人普繼光系中共黨員，原任峨山縣岔河鄉(xiāng)河外村委會(huì)路口組組長、岔河鄉(xiāng)河外村委會(huì)村委委員、河外村委會(huì)團(tuán)總支書記，當(dāng)了9年村民小組組長，結(jié)果卻因貪污26000元財(cái)政資金做煤炭生意而坐上了被告席。8月29日，峨山法院 “陽光司法”公開開庭審理了該案，并當(dāng)庭作出一審判決：被告人普繼光犯貪污罪，判處有期徒刑六個(gè)月；所扣押贓款返還峨山縣岔河鄉(xiāng)河外村委會(huì)路口村民小組。

　　對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，庭審中被告人普繼光既表示無異議，同時(shí)又以自己無貪污公款的主觀故意，應(yīng)以職務(wù)侵占罪論處為自己辯護(hù)。

　　經(jīng)審理查明，一、2000年3月至2010年4月，被告人普繼光擔(dān)任峨山縣岔河鄉(xiāng)河外村委會(huì)路口村民小組組長，2007年至今任峨山縣岔河鄉(xiāng)河外村委會(huì)委員。2008年8月，被告人普繼光利用擔(dān)任河外村委會(huì)委員、路口組組長的職務(wù)便利，以提取“備用金”的形式，將縣財(cái)政撥付給路口組用于修繕老年人活動(dòng)室的財(cái)政優(yōu)撫資金10000元和科技培訓(xùn)的財(cái)政資金5000元占為己有；二、2008年初，峨山縣岔河鄉(xiāng)河外村委會(huì)實(shí)施“革命老區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化扶貧工程和整村推進(jìn)工程”，縣財(cái)政撥付路口組用于修繕民事房資金11000元。2009年5月，被告人普繼光利用擔(dān)任峨山縣岔河鄉(xiāng)河外村委會(huì)委員、路口組組長的職務(wù)便利，將該資金占為己有；三、被告人普繼光向峨山縣紀(jì)律檢查委員會(huì)退繳贓款11000元，向峨山縣人民檢察院退繳贓款15000元。

　　峨山法院審理后認(rèn)為，被告人普繼光在時(shí)任峨山縣岔河鄉(xiāng)河外村委會(huì)路口村民小組組長、岔河鄉(xiāng)河外村民委員會(huì)委員期間，利用協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府從事本村民小組優(yōu)撫、扶貧等資金管理工作的職務(wù)便利，采用侵吞、騙取的手段，非法占有財(cái)政、扶貧等部門下?lián)艿挠糜诓砗余l(xiāng)河外村委會(huì)路口村民小組修繕民事房扶貧資金11000元、修繕老年人活動(dòng)室優(yōu)撫資金10000元以及科技培訓(xùn)財(cái)政專項(xiàng)資金5000元，共計(jì)人民幣 26000元，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款的規(guī)定，構(gòu)成貪污罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人普繼光犯貪污罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人普繼光犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，予以減輕處罰；被告人普繼光在案發(fā)后退繳了全部贓款，予以從輕處罰；被告人普繼光提出其屬初犯、認(rèn)罪悔罪、從輕處罰的辯護(hù)意見符合本案的事實(shí)與法律規(guī)定，予以采納；其提出無貪污故意、其行為應(yīng)按職務(wù)侵占罪處罰的辯護(hù)意見不符合本案事實(shí)及法律規(guī)定，不予采納。被告人普繼光貪污的26000元中，11000元屬扶貧資金、10000元屬優(yōu)撫資金，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》第二條（六）項(xiàng)即“犯罪分子犯罪涉及的財(cái)物屬于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、防役等特定款物的，一般不適用緩刑或者免予刑事處罰”的規(guī)定，對(duì)被告人普繼光不予適用緩刑或者免予刑事處罰。根據(jù)庭審查明的事實(shí)和被告人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度等本案實(shí)際，峨山法院遂依法作出了前述判決。

　　庭審前，被告人普繼光被取保候?qū)徲谄浼抑�，宣判后，峨山法院�?duì)其做出了逮捕決定，并交由峨山縣公安局執(zhí)行。

　　為自覺接受人大代表、政協(xié)委員和社會(huì)各界的監(jiān)督，擴(kuò)大法制宣傳教育面，結(jié)合防腐倡廉和廉政建設(shè)的實(shí)際需要，峨山法院邀請(qǐng)和組織了部分人大代表、政協(xié)委員和雙江街道辦事處、小街街道辦事處以及岔河鄉(xiāng)部分村（居）委會(huì)、村民小組干部共計(jì)40余人旁聽了庭審。合議庭還結(jié)合案件實(shí)際和該案的警示教育意義作了判后答疑、以案說法，為被告人和旁聽人員上了一堂生動(dòng)的法制課。（譚世明）

　　編輯：史樺