本網(wǎng)訊 近日，峨山法院審結(jié)了一起虛構(gòu)鋼筋買賣事實(shí)將民間借貸中的高額借貸利息轉(zhuǎn)化為貨款的買賣合同糾紛案件，最終，法院駁回了原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，被告第三路橋公司將其中標(biāo)的易峨高公路第三合同段的部分工程承包給峨山縣錦鑫工貿(mào)有限公司施工。2010年4月28日，易峨高工程（易門段）建設(shè)指揮部發(fā)出《關(guān)于橋梁、涵洞鋼筋使用的有關(guān)要求》，規(guī)范橋梁、涵洞等工程的鋼筋（含表面、帶助鋼筋）使用，一律只準(zhǔn)使用安寧生產(chǎn)的昆鋼鋼筋，且每批鋼筋需施工單位、業(yè)主和監(jiān)理共同現(xiàn)場見證取樣送至檢測單位檢測質(zhì)量。2011年3月15日，被告李靜波出具鋼材買賣結(jié)算單給原告武建平，載明：甲方李靜波向武建平購買鋼材款貳佰零叁萬元正，已付武建平捌拾叁萬，還欠壹佰貳拾萬元正。
庭審中，原告武建平陳述其與被告李靜波之間在2010年7、8月-2011年3月發(fā)生買賣關(guān)系，而被告李靜波反駁沒有發(fā)生過買賣鋼筋的事實(shí)，結(jié)算單是因?yàn)橹昂臀浣ㄆ浇杩詈螽a(chǎn)生的罰息轉(zhuǎn)化來的，雙方對是否發(fā)生過買賣事實(shí)存在重大爭議，原告自認(rèn)為憑借一份結(jié)算單就能輕易的證明雙方之間存在買賣關(guān)系并已履行了交付貨物的義務(wù)，案件的承辦法官根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)結(jié)合買賣合同的特點(diǎn)，緊緊抓住細(xì)節(jié)，連連詢問主張買賣合同的原告武建平有關(guān)交付給被告李靜波鋼筋的產(chǎn)地、型號、數(shù)量、單價等具體情況，原告頓時無言以對，均答不清楚買賣細(xì)節(jié)。買賣價值近200萬元的鋼筋，卻不清楚鋼筋的供貨產(chǎn)地、型號、數(shù)量、單價，且結(jié)算單上各種鋼筋的結(jié)算價款也是整數(shù)，以上種種均與客觀常理不符，法官嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案方式，一針見血地戳穿了買賣鋼筋的謊言。
審理買賣合同，除了需要審查合同是否成立，是否履行了交付貨物及價款的義務(wù)等關(guān)鍵點(diǎn)，還需要進(jìn)一步審查有關(guān)買賣合同的標(biāo)的物數(shù)量、質(zhì)量、價款、履行方式、時間、地點(diǎn)、期限等細(xì)節(jié)，以確保買賣合同關(guān)系真實(shí)存在，防止不法分子惡意訴訟、虛假訴訟。
�。ㄎ�/徐加云）
