本網(wǎng)訊 2013年9月5日晚6時(shí)許，華溪型本典小組村民普某正在家中聚精會(huì)神上網(wǎng)聊天，突然自己家的房子像地震一樣連續(xù)顫動(dòng)了兩下，普某急忙跑出房屋。待定神后查看后，自家房后墻被后面居住的兩戶村民的石擋墻砸了個(gè)大洞，中間樓上和左邊稍間樓的墻被砸倒，家中部分財(cái)物被砸壞。

　　事故發(fā)生后，普某及時(shí)向社區(qū)調(diào)委會(huì)作了報(bào)告并向派出所報(bào)了警，司法所匯同派出所組織人員到現(xiàn)場(chǎng)堪查、拍片、詢問(wèn)當(dāng)事人固定了證據(jù)。2013年9月11日，社區(qū)調(diào)委會(huì)組織第一次調(diào)解未果。陸某認(rèn)定只負(fù)責(zé)修復(fù)自家擋墻砸倒的牛圈墻，白某認(rèn)定普家房后墻的修復(fù)必須由陸、白兩家負(fù)責(zé)，普某則提出凡是影響到房屋整體結(jié)構(gòu)的部分必須一并修復(fù)，糾紛調(diào)解陷入僵局。2013年10月18日，普某申請(qǐng)?jiān)俅握{(diào)解，司法所隨于10月21日在社區(qū)調(diào)委會(huì)、派出所參與下主持調(diào)解。

　　調(diào)解中，主持調(diào)解的人員在聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的事實(shí)陳述后，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)物證，詢問(wèn)了普某房屋的建蓋年代和白某、盧某兩家的擋墻建設(shè)時(shí)間，綜合分析得出：糾紛是意外事故造成的，雙方當(dāng)事人不存在過(guò)錯(cuò)。事故原因是白某、盧某兩家的擋墻由于長(zhǎng)時(shí)間雨水侵濕，造成土壤水分飽和、擋墻基礎(chǔ)土質(zhì)疏松產(chǎn)生的，兩家擋墻是同時(shí)同地建設(shè)并連為一體，倒塌時(shí)就一并倒下，不是人為造成，屬于自然災(zāi)害造成的共同侵權(quán)，按照無(wú)過(guò)錯(cuò)原則規(guī)定，白某、盧某是擋墻的所有權(quán)人，在擋墻共同侵權(quán)上應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方當(dāng)事人聽(tīng)了司法所的糾紛原由分析、責(zé)任劃分后，均表示自愿承擔(dān)責(zé)任，按照普某的請(qǐng)求修復(fù)墻體，今后的施工由三戶共同協(xié)商處理。

　　這起因意外事件導(dǎo)致的財(cái)物損賠糾紛終在雙方握手言和中達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　編輯：史樺