生意伙伴對(duì)簿法庭

    現(xiàn)年50歲的李凱曾是一位生意人，跑運(yùn)輸、做工程、倒賣(mài)礦石等，只要能賺到錢(qián)，他都愿意干。近年來(lái)，隨著身體的不適，李凱慢慢淡出了生意圈，開(kāi)始了悠閑自在的晚年生活。但今年初，李凱卻意外地收到了一張法院傳票，原因是他曾經(jīng)的生意伙伴劉志偉把他給告了。

    原來(lái)，劉志偉是一家鋼鐵冶煉廠(chǎng)的老板，雙方曾有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)。劉志偉稱(chēng)，李凱早在2008年經(jīng)營(yíng)鐵礦石生意時(shí)，因資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難，曾向其借款200萬(wàn)元，并出具了借條，但未約定還款時(shí)間。同年8月，李凱主動(dòng)歸還了30萬(wàn)元欠款，后又向冶煉廠(chǎng)供應(yīng)了2000多噸礦石，折合人民幣78萬(wàn)元。然而，在扣除鐵礦石款項(xiàng)后，李凱至今尚有90萬(wàn)元借款未還，經(jīng)多次催要仍未歸還，劉志偉要求法院判決李凱償還借款90萬(wàn)元。

    買(mǎi)賣(mài)借貸孰是孰非

    事情的真相是否真如劉志偉所述？李凱表示雙方的確有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)，但債務(wù)早在多年前就已結(jié)清。

    李凱表示，自己的確收過(guò)劉志偉打來(lái)的200萬(wàn)元現(xiàn)金，也出具過(guò)借條給劉志偉，但事實(shí)的真相是這200萬(wàn)元現(xiàn)金是劉志偉支付給自己用來(lái)替他購(gòu)買(mǎi)鐵礦石的預(yù)付款。當(dāng)時(shí)因?yàn)樽约涸诘蠎c州有門(mén)路，可以購(gòu)買(mǎi)到鐵礦石，劉志偉就打了200萬(wàn)元現(xiàn)金到自己賬戶(hù)上，說(shuō)是以每噸700元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)鐵礦石。雙方的債務(wù)早在2008年8月就已抵消，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他曾向劉志偉提供了2000多噸鐵礦石，總價(jià)款約為170萬(wàn)元，其后自己又補(bǔ)給劉志偉現(xiàn)金30萬(wàn)元，200萬(wàn)元的債務(wù)款項(xiàng)早已結(jié)清。

    同時(shí)李凱還表示，劉志偉的冶煉廠(chǎng)是以鋼鐵冶煉為主要經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的企業(yè)，而非以金融業(yè)務(wù)為經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的金融機(jī)構(gòu)，其根本沒(méi)有過(guò)剩資金借給他人，也不可能將自己企業(yè)的資金無(wú)償借給他人牟利。雙方非親非故，若不是因?yàn)榇嬖阼F礦石買(mǎi)賣(mài)這層關(guān)系，劉志偉根本無(wú)任何理由出借巨額現(xiàn)金給自己。況且，此事時(shí)隔四年，已經(jīng)過(guò)了法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧?/p>

    法院根據(jù)證據(jù)斷案

    是非對(duì)錯(cuò)需要證據(jù)說(shuō)話(huà)。法院查明，原被告根本就未簽訂過(guò)任何供貨合同，而李凱能提供的，也僅是對(duì)方出具用于抵還借款的80萬(wàn)余元鐵礦石款項(xiàng)，而不是170萬(wàn)元，加上之前償還的30萬(wàn)元，確有90萬(wàn)元借款尚未歸還。

    法院審理認(rèn)為，李凱與劉志偉之間的借款關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。李凱辯稱(chēng)該款項(xiàng)屬礦石預(yù)付款，不是借款，因雙方未簽訂鐵礦石購(gòu)銷(xiāo)合同，且李凱書(shū)面文字寫(xiě)的是借條，故其提出屬礦石預(yù)付款的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，法院不予采納。另外，李凱提出雙方已協(xié)商好用2000多噸鐵礦石加30萬(wàn)元現(xiàn)金結(jié)清欠原告的200萬(wàn)元賬，因其不能提供證據(jù)，法院也不予支持。劉志偉要求被告償還借款90萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，因其出具了借條及用鐵礦石抵還和還款的依據(jù)為證，法院予以支持。至于李凱提出超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，因本案屬借款關(guān)系，雙方未約定還款期限，借款人隨時(shí)可以返還，故超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不能成立。

    據(jù)此，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第206條之規(guī)定：依法判決由被告李凱于判決生效后一個(gè)月內(nèi)償還原告借款90萬(wàn)元。（本文根據(jù)真實(shí)案例改編，文中涉及姓名均為化名）本報(bào)記者  黃思敏

    【律師點(diǎn)評(píng)】

    云南滇玉律師事務(wù)所  黃慶  律師

    本案中，原被告最大的爭(zhēng)議就在于雙方的法律關(guān)系究竟是買(mǎi)賣(mài)還是借貸，這就需要當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任�！睹袷略V訟法》第64條以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條都體現(xiàn)了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本證據(jù)規(guī)則。以原告為例，原告在起訴時(shí)必須在訴狀中寫(xiě)明證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所，并能證明原被告具有本案訴訟當(dāng)事人的資格，所起訴的法律關(guān)系成立及受理法院有管轄權(quán)，法院才能受理該案。在訴訟中，原告還必須提供相應(yīng)的證據(jù)，從而形成證據(jù)鏈，才能使自己的訴訟主張獲得法官支持。被告在應(yīng)訴、答辯過(guò)程中對(duì)自己的訴訟主張及否認(rèn)、反駁原告的主張或者提出反訴都必須以一定的事實(shí)作為基礎(chǔ)并提供證據(jù)加以證明，其主張才能得到法官的支持。

    結(jié)合本案，原告首先提供了被告出具的借條，初步證實(shí)了雙方具有借貸法律關(guān)系；其次又提供了被告方部分還款的依據(jù)，從而形成了一個(gè)證據(jù)鏈，進(jìn)一步證實(shí)了原告的主張，法院因此支持了原告的訴請(qǐng)。舉證責(zé)任被認(rèn)為是整個(gè)訴訟的脊椎，證據(jù)是證明案件事實(shí)的依據(jù)，證據(jù)問(wèn)題是訴訟的核心問(wèn)題，全部訴訟活動(dòng)實(shí)際上都是圍繞證據(jù)的搜集和運(yùn)用進(jìn)行的，當(dāng)事人在訴訟中需要強(qiáng)化舉證意識(shí)。

編輯：李海燕